（1 / 1）

这就冤枉了。赵法医说，我们按照程序，把死者的内脏组织送去龙医大进行组织病理学检验了，毕竟是脑组织广泛出血嘛，即便有明确外伤，也需要排除一下自身潜在脑血管疾病。我们没有组织病理检验能力，就送去大学了。可是，大学的结果也就刚刚出来，排除了疾病。我们的法医鉴定还没有出具呢，怎么就说我们含糊不清了？

正常，凡事都要找公安的麻烦，好炒作，但找麻烦总要有个由头嘛。大宝说。

也不是。我说，毕竟事情过去了二十多天了，我们还没给结论，就是我们的不对。

可是，我们在受理鉴定的时候，约定时限是三十个工作日啊，我们可没有违反约定。赵法医不服。

我点点头，不去争辩这些，说：没有出具就没有出具，但为什么会说我们含糊不清呢。

在一旁播放幻灯片的实习法医红着脸说：他们在尸检的时候问我，我就说是颅脑损伤死亡，没有说其他的。可能，他们认为是我说得含糊不清吧。

嗯，这可能是原因。我说，但是，事情发生的经过肯定比较复杂，不然家属不会纠结于法医鉴定，对吧？刚才事发经过，大宝把赵法医的话给打断了。被黑板擦砸中了，然后呢？

哦，对，我说怎么感觉有话没说完呢。赵法医拍着自己的额头，说，毕竟是在夏令营中，有很多目击者，所以调查情况非常详细。当时死者被砸中以后，直接趴在了课桌上，所有人都认为她是眼睛被砸中了。不一会儿，死者开始在课桌上摇晃起来，像是要晕倒的样子。这时候，老师有些害怕了，叫来了两人抬着担架，将死者运到楼下。准备用给夏令营提供食宿材料的皮卡车将她运到县医院。

没打120？我问。

打了，但是120询问地点后，说需要三十分钟时间才能到。这个夏令营和县医院正好是在县城的对角线，比较远。赵法医说，所以，夏令营的负责人决定自己直接将学生运到医院，可以省去一半的时间。可是，在两名学生抬着担架下楼的时候，担架脱落了，死者当时摔在了楼梯上，后脑勺着地。两名学生把死者重新拉到担架上，抬上了皮卡的斗里，负责人亲自开车，但开出没多远，车辆又发生了车祸，和对面的一辆轿车迎面相撞。虽然车内人员没有受伤，但是皮卡车斗内陪同的同学称，当时死者的头部因为惯性撞击了车厢板。不久，120赶到，死者就没有生命体征了。

我和大宝听得面面相觑，大宝说：这，这孩子，也太倒霉了吧。

是啊。赵法医说，现在问题就来了，家属最关心的问题是，死者被砸中头部、摔跌头部、撞击头部，头部一共受力三次，看起来损伤都不轻。问，哪一次作用力致死？

这，这老师怎么能体罚学生呢？还有，这么瘦弱一女孩，两人抬担架都抬不动？这么没用？大宝还在心疼死者。

是两个更瘦弱的女孩抬的。赵法医说，这个夏令营，是什么女德班，学生、老师都是女性。

女德？大宝似乎没有听过这个名词，女德是什么鬼？

所以说，如果是老师砸死的，学校要承担全部责任，老师还要承担刑事责任；如果是抬担架摔死的，学校责任相对较小；如果是交通事故致死的，还有保险理赔。我说，对家属来说，第一、第三种都可以，就怕是第二种。

不管家属满意不满意，我们力求客观公正就好。赵法医说，可是，完全搞清楚致死作用力，这似乎有点难。

多次损伤中，寻找致命伤，确实很难。而且，需要看案件的具体情况。并不是所有案件都是可以分析明确的。我说，但，有的案件中，损伤情况特殊，也不是完全没有分析明确的可能，比如这一起。

其他部位损伤都很轻，不足以致死。赵法医说，从颅内情况看，死者右侧顶部纵贯的骨折线下，有大量出血，所以我们认为这一处骨折，就是致命的原因。

我点了点头，表示认可。

头皮有三处损伤，提示三次受力。赵法医说，结合调查，左额部的损伤是砸的。枕部损伤，对应额部有脑挫伤，这是对冲伤(1)，所以这一处是摔跌的。顶部位置不容易摔跌到，所以顶部头皮损伤是仰卧位时和车厢板撞的。

嗯，没问题，头皮损伤情况，和调查的情况是非常吻合的。我说。

可是，打开头皮，颅骨这一处骨折究竟是怎么形成的，这个我们还是挺困惑的。赵法医说，骨折线最宽处，就是受力处。死者头部的骨折线最宽处，大约是在骨折线的正中间。而这个地方，和顶部的皮下出血之间距离五、六厘米呢。骨折线最近的头皮损伤就是顶部的撞击伤，但又不完全对应。所以我们倒是想倾向于头顶部撞击致死，但又不敢定。

既然不对应，就不能说这一处骨折线是外力直接作用导致的骨折线。我说。

那这个骨折线从哪里来的？赵法医问。

整体变形啊！大宝说，颅骨的整体变形导致的骨折。颅骨是一个球体，在两侧受力的时候，球体发生整体变形，受力的方向轴距变短，而受力垂直方向的轴距变长。变长的轴距会让颅骨遭受拉应力(2)，当拉应力超出了颅骨承受的范围，就会被拉骨折。整体变形的骨折，通常骨折发生部位都不是受力的直接部位，骨折线最宽的地方也只是颅骨最容易被拉骨折的地方，而不是受力点。